華夏裝飾網

裝修風格

中式|歐式|韓式|日式|古典
美式|現代|簡約|田園|混搭

空間類型

客廳|餐廳|臥室|兒童房|陽臺
玄關|廚房|書房|衛生間|走廊

裝修構件

電視墻|沙發墻|電視柜|吊頂
鞋柜|吧臺|收納柜

新聞資訊 >> 新聞詳情
內蒙古扎蘭屯 翻來覆去的“認定書”到底傷了誰?
發布時間:2020-11-29 22:22:03 信息來源:互聯網 瀏覽數:1469
分享到:
——扎蘭屯8.10交通事故案引發的法律思考導語:同一起交通肇事案,同樣的案情,同樣的證據,縣級市交警大隊在四年時間里,先后出具四次事故認定書,尤其第二次與第四次事故認定書均是交警大隊自己撤銷前...

——扎蘭屯8.10交通事故案引發的法律思考
導語:同一起交通肇事案,同樣的案情,同樣的證據,縣級市交警大隊在四年時間里,先后出具四次事故認定書,尤其第二次與第四次事故認定書均是交警大隊自己撤銷前次認定書后作出的,且第二次與第四次事故認定書相同。而此兩次事故相同認定書,均使得案件性質由民事轉變為刑事,案件性質發生顛覆性改變,不該負主要責任的不但負擔高額民事賠償,而且面臨著三至七年刑事責任,該負主要責任的免除了民事賠償和刑事責任,這一幕就發生在內蒙古扎蘭屯市。

基本事件還原
截止2016年8月10日,扎蘭屯至烏蘭浩特方向國家高速新林北至扎蘭屯段,系沒有正式運營的在建公路。建設單位是國家高速新林北至扎蘭屯段公路項目建設管理辦公室(以下簡稱“建管辦”),施工單位是科達集團股份有限公司(以下簡稱“科達公司”),收費單位是內蒙古自治區收費公路監督管理局呼倫貝爾分局(以下簡稱“收費分局”)。
2016年8月10日,劉某在上述公路行駛,經過扎蘭屯收費站向西行至務大哈氣橋時,由于道路施工封閉劉某按照施工單位交通標志指示駛入左側單行道路行駛,在行駛期間,沒有任何標識提示該車道為雙向通行,也沒有關于限速、變更車道等信息的指示標識,當車輛行駛至扎蘭屯市雅爾根楚服務區北1400米路段時,劉某駕駛的越野車與對向行駛的小客車相撞,結果導致小客車內包括駕駛員蘇某在內的三人死亡,駕駛員劉某腿部等多處骨折,越野車和小客車均報廢。

翻來覆去的認定
一、在2016年12月14日第一次責任認定作出后,劉某、蘇某相繼以科達公司、建管辦、收費分局為被告提起民事訴訟,在訴訟中,扎蘭屯市交警大隊兩次改變責任認定,但一審法院根據案件證據,判決科達公司、建管辦、收費分局共同承擔70%責任,劉某、蘇某共同承擔30%責任,科達公司、建管辦、收費分局提起上訴,二審判決維持原判。在判決生效后,扎蘭屯市交警大隊以會議形式撤銷第三次認定,作出第四次認定。
二、在2019年5月5日扎蘭屯市交警大隊撤銷并重新作出劉某負主要責任,蘇某負次要責任后,扎蘭屯市交警大隊將劉某依法取保候審,并移送扎蘭屯市人民檢察院,檢察院并為劉某辦理取保候審,后因事實不清證據不足,該認定書被呼倫貝爾市交警支隊撤銷,呼倫貝爾市交警支隊責令扎蘭屯交警大隊重新認定,扎蘭屯交警大隊重新認定,認為劉某負次要責任,扎蘭屯檢察院解除對劉某的取保候審,案件終結。
三、2020年8月13日扎蘭屯市交警大隊召開集體會議,決定撤銷上一次認定,并重新作出劉某負主要責任,蘇某負次要責任,然后,扎蘭屯市交警大隊將劉某依法取保候審,并移送扎蘭屯市人民檢察院,檢察院為劉某辦理取保候審,現該案已被扎蘭屯市人民檢察院移送扎蘭屯市人民法院提起公訴,案件被扎蘭屯市法院受理。

面對媒體,劉某痛苦地說:“我已經被扎蘭屯交警大隊折磨瘋了,這樣翻來覆去的認定就是過度執法,是制造冤假錯案,同時,也是對真正的交通事故肇事者的袒護、放縱??梢哉f,扎蘭屯市交警大隊錯誤的認定我承擔事故主要責任,就是讓真正的交通事故肇事者逍遙法外,到現在死者家屬拿不到賠償,就是交警大隊翻來覆去濫認定的結果,不知道扎蘭屯市交警大隊為什么一而再再而三的知法違法,非得要違反法律程序、不尊重案件事實,來追究我的的刑事責任?!?/span>
據司機劉某回憶:事發當天,雖然扎蘭屯至烏蘭浩特方向國家高速新林北至扎蘭屯段是沒有正式運營的在建公路。但務大哈氣收費站對過往車輛正常收費,我在交費后,行駛到務大哈氣大橋時,該橋頭被土堆等封閉,指示標志顯示向左變更車道。于是,我進入左側車道行駛,至交通事故發生地點,整個行駛途中,在沒有任何提示變道、雙向通行、限速等標識。劉某表示不明白更不理解施工單位科達公司作為一個上市公司,高速建管辦作為國有建設單位,對施工中如何設置的標志、標識都是明知的,為什么不去設置警示牌而放任交通事故隱患的存在,最后導致交通事故發生。難道其不應承擔事故責任嗎?為什么阻斷正常行駛道路而指示車輛行駛至沒有物理隔離的逆向道路?
對同一事件的多次認定,劉某質疑說:“我不明白、不理解扎蘭屯市公安交警大隊沒有新證據增加的情況下,竟然能自己撤銷自己的認定,為什么同樣的交通事故認定人,依據同樣的交通法能作出反復無常的認定?依據是什么?是有新證據還是國家法律變了?難道是存在什么無法示人的原因?此等行為匪夷所思,簡直荒謬之極。我相信人民法院會對本案作出公平、公正的判決!”

律師說法
中國人民大學刑法學博士、著名刑辯律師張志勇認為,扎蘭屯市交警這樣翻來覆去的認定很不嚴肅,漠視法律的尊嚴。一、認定劉某在本次交通事故中承擔主要責任,又開始對劉博取保候審,是依據【2020】第2020067號認定書,而該認定書就是扎蘭屯交警大隊第20190037號認定書的完全翻版(只是新作出的第2020067號認定書剝奪了劉某向上級交警部門復議的權力),第20190037號認定書已被上級單位呼倫貝爾市交警支隊依法、依程序撤銷,喪失了法律效力,但是,又被扎蘭屯市交警支隊拿來使用,這樣做,沒有法律依據。二、呼倫貝爾市交警支隊在2019年6月15日作出復核結論(呼公復字結論【2019】第w00001號)認為扎蘭屯市公安交警大隊的20190037號認定書,認定事實不清、主要證據不足,責令原辦案單位重新調查、認定,這個決定不是隨便作出的,是依據“專家鑒定”,而“專家鑒定”的產生是主管部門召集國內最專業、權威的交通事故分析專家,重新回到事發現場,認真、細致、科學、客觀的對于2016-8-10事故進行分析,之后于2019年8月26日作出的,對于這樣最權威科學的結論視而不見,又翻出已經被上級否掉的認定書來追究劉某的刑事責任,這樣做,沒有法律依據。三、呼倫貝爾市交警支隊在2019年6月15日作出復核結論(呼公復字結論【2019】第w00001號),認為扎蘭屯市公安交警大隊的第20190037號認定書的認定事實不清、主要證據不足,責令原辦案單位重新調查、認定,而扎蘭屯市2020年又照著第20190037號認定書,出了一個一模一樣的第2020067號認定書,這在程序上是典型的下級單位對上級單位指示的對抗,是下級改上級,是不合法的。四、道路交通事故認定書撤銷是有法定程序的,未經有權上級機關不允許擅自改變,尤其自己撤銷以后,又自己做出,沒有任何法律依據的,顯然程序嚴重違法。
    

評論員觀點    
中央電視總臺評論員、中國改革報副總編楊禹就本案指出,上述案件明顯是俗稱的“小二管大王”,作為下一級交警大隊通過集體開會的形式就能把上一級交警支隊推到的認定書“扶起來”,重新作為定案依據使用,亂套!這樣下去,扎蘭屯交警大隊可以再開一個會,集體研究決定把國家法律改一下,下級服從上級地方服從中央,這是起碼的常識,在扎蘭屯這個縣級市,被突破了。另外,扎蘭屯交警大隊給當事者出具的交通事故認定書既然省略去掉了“自道路交通事故認定書送達之日起三日內,向上一級公安機關交通管理部門提出書面復核申請”的字樣,這是想一裁終局呀!完全剝奪了當事人的復核權,就好比人民法院一審的刑事判決書,省略了“如不服本判決,十日內向上級人民法院提起上訴”的字樣,如此認定書在程序上違法,不可能成為定案依據,如果真的依據沒有法律效力的認定書、違反法律程序去追究當事者的刑事責任,那么受傷的不僅僅是當事者,還有事故的亡者,還有法律的尊嚴,已經公眾民意。最后,楊禹指出,我們人民法院有一條標語,“讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”,就本案講,交警大隊的事故認定錯了,檢察院錯誤起訴,到了法院,我們真心希望法官能夠以事實為依據,以法律為準繩,慎重審理,畢竟辦案質量終身負責。

文章評論

[查看評論]

留言內容:
  字數不超過300字
驗證碼: 點擊更換驗證碼 (請輸入圖片中的四位數字,字母不區分大小寫)
 

評論內容:


免費快速發布招標

稱呼:
小區:
電話:
驗證碼: 點擊更換驗證碼
 
華夏裝飾網,保留所有權利
華夏裝飾網 |
蜀ICP備14013285號-1 安全聯盟站長平臺
在線客服
亚洲欧美中文日韩在线v日本_真实国产乱子伦视频_国产亚洲产品影市在线产品